Nalazite se na CroRIS probnoj okolini. Ovdje evidentirani podaci neće biti pohranjeni u Informacijskom sustavu znanosti RH. Ako je ovo greška, CroRIS produkcijskoj okolini moguće je pristupi putem poveznice www.croris.hr
izvor podataka: crosbi

O distopiji na primjeru koristi i štete Zakona o zaštiti životinja (CROSBI ID 518772)

Prilog sa skupa u zborniku | sažetak izlaganja sa skupa | domaća recenzija

Marjanić, Suzana O distopiji na primjeru koristi i štete Zakona o zaštiti životinja // 5. Lošinjski dani bioetike : Simpozij Bioetika i nova epoha : Okrugli stol "Ideja i praksa hospicija i palijative skrbi" : knjiga sažetaka / Hrvoje Jurić (ur.). Zagreb: Hrvatsko filozofsko društvo, 2006. str. 77-79

Podaci o odgovornosti

Marjanić, Suzana

hrvatski

O distopiji na primjeru koristi i štete Zakona o zaštiti životinja

Na primjeru aktualnoga Nacrta prijedloga Zakona o zaštiti životinja (ožujak 2006.) u tekstu analiziramo distopiju ljudskoga odnosa prema životinjskom, a komentare i reakcije na navedeni Nacrt pratit ćemo preko novinskih članaka i u okviru navedenoga promotrit ćemo etiku medijske reprezentacije životinjskoga. Navedimo primjer "Globusova" članka (28. travnja 2006.), koji je napisan kao komentar članka 17. stavka 1. spomenutoga Nacrta koji propisuje da se životinje "smije zaklati samo ako su prije klanja bile omamljene, osim ako se radi o klanju peradi i kunića u domaćinstvu za vlastite potrebe" te stavka 2. koji propisuje sljedeće: "Iznimno od stavka 1. ovoga članka, životinje se smije zaklati bez prethodnog omamljivanja samo u slučaju prisilnog klanja i pri obrednom klanju." Naime, u spomenutom Globusovu članku, koji apostrofira kako se spomenuta iznimka odnosi na halal i košer, intervjuirani islamski vjerski poglavar u Hrvatskoj fotografiran je u mesnici, a židovski vjerski poglavar s nožem u desnici, čime je ostvaren i vizualni komentar-potvrda navedenom zakonskom propisu. Ujedno, unatoč sve većim bio/etičkim inicijativama za zaštitu životinja, nešto manje, nažalost, i za njihova prava (naime, još uvijek postoji većinski zazor prema zahtjevu za pravima životinja), paradoksalno se javljaju novi oblici iskorištavanja životinja: npr. korištenje životinja kao umjetničkoga predmeta (Kacov transgeni albino ženka-kunić, himera GFP Bunny/Alba) te produkcija umjetnoga života umjetničkim strategijama genetskoga inženjeringa u okviru kojih Oron Catts, Ionat Zurr i Guy Ben-Ary (The Tissue Culture & Art Project) uzgajaju žive vlaknaste mikroorganizme kao žive skulpture (M. Gržinić 2003/2005.). Očito je da je etika odnosa prema životinjama u znaku distopije, etičke (moralne) shizofrenije (usp. Christa Blanke, Gary L. Francione), dakle, čak ne i antiutopije. Naime, distopija je negativna, a antiutopija neutralna ili nulta utopija – bez pozitivnog ili negativnog odnosa prema budućnosti (B. Polić, 1988.).

Nacrt prijedloga Zakona o zaštiti životinja (ožujak 2006.); bioetika; specizam

nije evidentirano

engleski

Dystopia on the Example of the Uses and Disadvantages of the Animal Protection Act

nije evidentirano

Draft Proposal of the new Animal Protection Act (March; 2006); bioethics; speciesism

nije evidentirano

Podaci o prilogu

77-79.

2006.

objavljeno

Podaci o matičnoj publikaciji

5. Lošinjski dani bioetike : Simpozij Bioetika i nova epoha : Okrugli stol "Ideja i praksa hospicija i palijative skrbi" : knjiga sažetaka

Hrvoje Jurić

Zagreb: Hrvatsko filozofsko društvo

Podaci o skupu

5. Lošinjski dani bioetike: Bioetika i nova epoha

pozvano predavanje

12.06.2006-14.06.2006

Mali Lošinj, Hrvatska

Povezanost rada

Etnologija i antropologija